Две кассации арбитража: бумажная волокита против электронного правосудия

Информация может быть не достоверна

  Как известно, с августа 2014 года в России теперь целых две кассационные инстанции в арбитражном судопроизводстве. Первая кассационная инстанция - арбитражный суд федерального округа (например, Арбитражный суд Северо-Западного округа), а вторая - Судебная коллегия Верховного суда РФ. Это связано с судебной реформой по упразднению Высшего арбитражного суда РФ и передачей его полномочий в Верховный суд РФ.

  О минусах и негативных результатах указанной реформы сказано и написано очень много. Остановлюсь лишь на одном из, наверное, самых незначительных минусов, но, однако ж, с которым приходится сталкиваться каждый раз при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

  При подаче кассационной жалобы в первую кассационную инстанцию (то есть в арбитражный суд федерального округа) к жалобе необходимо приложить копию обжалуемого судебного акта. Причем пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не требует, чтобы копия этого обжалуемого судебного акта была заверена судом. Более того, при подаче кассационной жалобы в электронном виде с использованием интернет-сервиса «Мой арбитр» (www.my.arbitr.ru) программа данного интернет-сервиса автоматически прикрепляет к подаваемой кассационной жалобе обжалуемые судебные акты, которые, кстати, размещены на этом же сайте, но только в разделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). То есть достаточно скачать с сайта суда необходимые судебные акты в виде файлов в формате pdf и приложить эти файлы к файлу кассационной жалобы, подаваемой в электронной форме. Это называется электронное правосудие. Позволяет избежать лишней и никому не нужной бумажной волокиты.

  Что же касается подачи кассационной жалобы во вторую кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию Верховного суда РФ, то здесь все сложнее. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе необходимо приложить (цитата): «копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом». Обратить внимание следует на три момента.

  Во-первых, необходимо в суде заверить копии обжалуемых судебных актов для того, чтобы потом эти же судебные акты вернуть обратно в суд при подаче кассационной жалобы. Создается ощущение, что мы делаем какую-то лишнюю и ненужную работу. Зачем в суде заверять судебные акты, чтобы потом эти же акты сдать обратно в суд? Ведь в суде итак эти акты имеются. Плюс они размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сервисе www.kad.arbitr.ru (то есть на официальном сайте суда).

  Во-вторых, электронное правосудие для того и создано, чтобы избежать огромной бумажной волокиты. Однако это электронное правосудие просто уничтожено требованием заверять судебные акты: ведь теперь для подачи кассационной жалобы в электронной форме все равно необходимо вначале получить копию судебных актов в распечатанном виде и заверить их в суде. То есть мы снова вернулись к бумажной волоките: необходимо отстоять очередь в суде для подачи заявки на выдачу заверенных копий судебных актов, прождать неделю-полторы, потом снова отстоять в суде очередь для получения заверенных копий судебных актов и только после этого можно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

  В-третьих, в вышеприведенной цитате пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ сказано о необходимости приложить к кассационной жалобе не только копии обжалуемого судебного акта, но также копии «..и других судебных актов, принятых по делу...». В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения». То есть судебными актами по делу являются не только итоговые судебные акты (решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, постановление кассационной инстанции), но также и промежуточные судебные акты (определение о принятии иска к производству и назначении времени и места судебного разбирательства, определение об отложении, определение о назначении экспертизы, определение по вопросам заявленных ходатайств и т.д. и т.п.). Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда, обязано приложить к жалобе заверенные судом копии абсолютно всех судебных актов по рассматриваемому делу всех пройденных инстанций (от определения суда о принятии иска к производству до самого последнего итогового судебного акта самой последней пройденной судебной инстанции). К счастью, на практике этого не требуется, что означает, что законодатель просто-напросто в очередной раз неудачно сформулировал норму права.

  Учитывая изложенное, складывается впечатление о том, что в ходе произведенной реформы судебной власти арбитражные суды поделились хорошо отлаженной работой электронного правосудия. Верховный суд РФ (вкупе со своими судами общей юрисдикции) поделился бумажной волокитой и бюрократией. Как говорится, кто чем богат, тот тем и делится.